����� �����
Главная / О центре / Статьи / Психоанализ и динамические психотерапии

Психоанализ и динамические психотерапии

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 

Итог: через наши слова и отношения мы можем нейтрализовать определенные эмоциональные системы в пациенте, мобилизировать другие и утилизировать их для своих технических целей или целей излечения; можно изменить направление существующих эмоциональных отношений от невротических к приспособительным целям, или можно интенсифицировать латентные эмоциональные системы способствующие ре-приспособлению, которое представляет приспособительный резерв пациента; можно, вероятно, и установить «новые» отношения. Говоря короче, можно говорить о двух базовых типах манипулирования: утилизирующий тип и формативный тип (или использующий и формирующий типы).

Провести границу между техническим или терапевтическим манипулированием или между утилизирующей или созидательной терапевтической манипуляцией часто оказывается трудно, особенно при том, что одна и та же манипуляционная активность может служить более чем одной цели, как было указано выше.

Теоретические выводы о терапевтическом манипулировании различаются в соответствии с типом. Мобилизирующий и перенаправляющий тип не представляют какой-либо серьезной проблемы. «Коррективный» как и «формативный» типы (манипулятивных) переживаний требуют дальнейшего клинического и теоретического исследований. Какова динамика эффектов «переживания» в индивидуальных случаях и в целом? Когда эти впечатления несут только временный эффект, а когда продолжительный? Когда они более глубинны, когда более поверхностны, т.е. имеющие неустанно нарастающий, или весьма ограниченный эффект? В каких условиях эффективно единственное переживание (если такое вообще происходит), или же требуется длительное или повторное переживание опыта? Какую роль в этом отношении играет тип невроза или тип личности пациента? Являются ли одни пациенты более восприимчивыми к «новому переживанию», тогда как другие более устойчивыми? Насколько определенные созвездия терапевтических отношений ответственны за это, и т.д.? И наконец, критическим вопросом является: какое влияние оказывают эти новые переживания на бессознательные тенденции? В этом смысле может быть полезной психология конверсии. Возможно концепция «позитивного» способствующего приспособлению переживания может быть сформулирована по аналогии с теорией патогенной травмы (Abraham, 1; Alexander, 2).

(4) Суггестия, эмоциональное облегчение и манипуляция per se не являются сколько-нибудь завершающими процесс само-понимания со стороны пациента. Это фундаментально отличается от следующих двух терапевтических принципов, прояснения и интерпретации. Они образовывают базовые принципы того, что называется ИНСАЙТ ТЕРАПИЕЙ, в том смысле, что целительный фактор состоит главным образом в расширенном само-познании пациента. Как заявлено ранее, необходимо провести различие между двумя типами инсайта, которые значительно отличаются не только динамически, но также и в отношении используемых для их достижения техник и тем типом материала, с которым они имеют дело. Я предлагаю назвать два типа инсайта вЂ” ссылаясь на техники вЂ” инсайт, через прояснение, и инсайт через интерпретацию.

Термин ПРОЯСНЕНИЕ, был, насколько я знаю, введен в словарь психотерапии Carl Rogers. Прояснить означает помочь пациенту «видеть более ясно» (Rogers, 34, p.41), достичь «более ясного определения вещей для него»(Combs 5, p.684), «помочь ему определить свою личную организацию более отчетливо» или «достичь более ясного и более четкого определения его само-организации и ее отношения к миру, в котором он живет» (5, p.880). Терапевт помогает клиенту или пациенту прояснить свои чувства, включая природу его страхов, объектных отношений, взаимоотношений, различного выбора действий, и т.д. (34, p.381).

Техника прояснения вЂ” как характеристика недирективного метода Rogers вЂ” состоит главным образом в том, чтобы переопределить в более четкой форме чувства сопровождающие основной поток мысли через «вербализацию их несколько более ясно, чем он [клиент] их выражает» (34, p.38), «через распознавание и определение их значения ясно и четко» (5, p.884). Такое переопределение или рефлексия должны выполняться исключительно на «утверждениях», которые делаются клиентом-пациентом, это означает, что оно не должно переходить феноменологический или описательный уровень. Совершенно очевидно, что эта «не директивная» техника не является единственной возможной для достижения прояснения.

Процесс «прояснения» часто противопоставлялся Rogers и его сторонниками с процессом «интерпретирования», который определяется как «попытка изменить индивидуальное отношение, посредством объяснения» «фактора, который лежит в основе поведения» и «причины особых поведенческих паттернов» (34, p.25) или «ИНФОРМИРОВАНИЕ клиента о его паттернах, ИНТЕРПРЕТИРОВАНИЕ его действий и его личности ему самому» (5, p.195; кавычки автора). Однако, разница между интерпретированием и прояснением не всегда ясна, как к примеру в следующих предложениях: «В определенных условиях, возможно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ для клиента некоторый выявляемый материал. Когда интерпретация основана исключительно на утверждениях, которые сделал клиент, и когда ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВСЕГО ЛИШЬ ПРОЯСНЕНИЕ того, что клиент уже ощущает в себе самом, такой подход может быть успешным» (34, p.196; кавычки автора).


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12